Marc Sureda
El Tribunal Regional de Berlín ha fallado contra Google y ha condenado a la compañía a abonar más de 465 millones de euros, incluidos los intereses, a la plataforma de comparación de precios idealo en concepto de daños y perjuicios por abuso de posición dominante. Los jueces han respaldado la tesis de idealo de que Google habría favorecido de forma sistemática su propio servicio de comparación de compras, extendiendo ese comportamiento más allá del periodo analizado previamente por la Comisión Europea.
En el centro del caso se sitúa el uso de la posición de mercado de Google. Según ha considerado el tribunal, el buscador habría utilizado su peso en las búsquedas en línea para dar una ventaja a su propio servicio de comparación de productos frente a otras plataformas independientes. En la práctica, ello supone que, ante consultas relacionadas con compras, el servicio de comparación de Google habría recibido un trato preferente en la presentación de resultados, en detrimento de competidores como idealo.
El tribunal subraya además el alcance del fallo al señalar que es la primera vez que un tribunal civil alemán declara responsable a una gran empresa tecnológica por las consecuencias de una infracción antimonopolio de esta magnitud. Este elemento sitúa la sentencia como un referente dentro del uso de la normativa de competencia en el entorno de los servicios digitales y las plataformas en línea.
La reacción de idealo ha sido continuar la vía judicial. La empresa considera positiva la decisión en cuanto reconoce la responsabilidad de Google, pero sostiene que la cuantía fijada por el tribunal representa únicamente una parte del daño que atribuye al comportamiento de la compañía estadounidense. Idealo considera que la cuantía reconocida sólo cubre una fracción del perjuicio que atribuye a la autopreferencia de Google y anuncia nuevas acciones legales para reclamar una compensación más amplia.
Albrecht von Sonntag, cofundador y miembro del consejo asesor de idealo: “Celebramos que el tribunal haya responsabilizado a Google. Pero las consecuencias de su autopreferencia van mucho más allá de la cantidad concedida. Seguiremos luchando, porque el abuso de posición dominante debe tener consecuencias y no debe ser un modelo de negocio rentable que compense a pesar de las multas y los daños y perjuicios”.
En el plano jurídico, la demanda de idealo se encuadra en las acciones de daños y perjuicios, es decir, en procedimientos civiles mediante los cuales una empresa afectada reclama una compensación económica por los perjuicios derivados de una infracción de las normas de competencia. La sentencia refuerza el papel de las demandas privadas de daños y perjuicios como mecanismo para exigir responsabilidades a los grandes operadores digitales en el mercado único europeo, con impacto sobre la innovación, la competencia y la libertad de elección de los consumidores. De este modo, la resolución del tribunal berlinés se suma al marco de aplicación de la legislación europea en materia de competencia, en el que las autoridades públicas y las iniciativas privadas de las empresas afectadas se combinan como vías de actuación frente a conductas consideradas anticompetitivas.
